IP Multicast

If only the channel allocation scaled..

PSYC would be using IP Multicast if the channel allocation had a chance to scale.

<lynX> Around 1996 I discussed a lot with the MBONE people on how we could make it, that IP Multicast scales well enough so that every little chat channel can travel over it. PIM/SM was supposed to address that, but even that requires a worldwide router broadcast to allocate a channel, which is completely inacceptable as a large scale procedure. Not sure if this is still the state of things, I haven't followed up on it in a while.

But I am pretty sure you cannot allocate a Multicast IP for every person to send her presence, which is just a clue of what would be necessary.

So we're digging up our own multicast strategies. Sigh.

In the following slides XCAST makes the right criticism of the problem:

Video Chat over IP Multicast

Jemand frug im Jahre 1998: Sachtma, gips auch schon chat-systeme mit Video-Bildern der Teilnehmer?

Marcus Meissner writes:
> Für sowas gibts IP Multicast. Da kannst du auch 1000e Zuseher haben ohne
> große Netzlastprobleme.
> Grundidee ist die, das spezielle Adressen 'Gruppen' verwendet werden,
> so das Pakete, die an diese Adressen geschickt werden nur einmal über  die
> Leitung laufen, sich aber an Routern, wo links und rechts ein Mithörer von
> sitzt aufsplitten.

das grosse problem vom mbone ist bis heute, daß für jede "konferenz" alle mbone-router der welt darüber informiert werden müssen, also ähnlich ungeschickt wie die verteilte datenbank von IRC.

daran wird gearbeitet (sparse mode etc.) aber meines wissens ist da noch nichts so spruchreif, daß man tatsächlich mehrere millionen leute mit ihren abertausenden chaträumen draufjagen könnte. sagt mir bescheid, wie der stand ist..

was ich auf den letzten ietfs mitbekommen habe, war es sogar so, dass die mbone-benutzung stagniert!

ich hoffe jedenfalls irgendwann mbone in psyc einsetzen zu können.. da peer-to-peer auch nicht die antwort ist (genausowenig wie zentralistisch (aol) oder baumartig (irc)) ..

Marcus Meissner writes:
> Die Router müssen doch nur von der group-membership wissen, oder
> hab ich da jetzt was falsch verstanden? Gut, die Nachrichten der
> Session Directories gehen an so ziemlich alle. 

wenn eine person irgendwo jwd eine multicast-ip-nummer joint, muss der router entweder im voraus wissen (zur zeit mbone praxis), wo weitere knoten sind, die diese nummer bedienen, oder es im nachhinein herausfinden können (strategie bei sparse mode, meines wissens noch sehr experimentell)

wenn dem nicht ist, würde ihm nur übrig bleiben die daten an alle benachbarten mrouted's zu broadcasten oder ähnliche dinge tun, die man beim ietf ungerne gut heisst.

aber da ich merkwürdigerweise bis heute nicht in den genuss von mbone gekommen bin, rede ich nur aus der theorie meines rfc/id-wissens und was ich so mitbekomme wenn ich die mmusic-leute treffe.. wer also besser bescheid weiss möge berichtigen..