Hi I'm echox.

You can find more about me at echox.de

Lectures

User:Echox:mrmcd0x8

Running joke

In dev fragt echox: gibts eigentlich inzwischen mal ne vernuenftige dokumentation von psyc?

lynX: Jetz mal im Ernst..

In dev spricht echox: ich wuerd gern was machen, kann ich aber nicht weil ich schlicht und einfach weder zeit noch lust hab, den psyced code zu lesen nur um rauszufinden wie das protokoll funktioniert

Ein Wiki prall gefüllt mit Infos? Drafts, die das Grundprinzip erklären? Fang doch mal bei Client#Related_pages an, da ist alles zusammengestellt, was man für nen einfachen Client braucht.

In dev spricht echox: und sich alles zusammenzusuchen ist nervig und anstrengend, vor allem weil die haelfte dann eh nichtmehr stimmt

Ich versuche das Wiki stets auf dem Laufenden zu halten, aber ich gebe zu dass sich auch weiterhin Methodenbezeichnungen hier und da ändern werden. Wenn Du von Anfang an Deinen Source bei uns ins CVS stellst, dann versuche ich darauf zu achten, Clients gleich mitzuändern, wenn ich die Notwendigkeit einer Umbenennung sehe.

In dev spricht echox: aber es ist jeder nur am reden wie toll psyc doch ist und was man damit alles machen kann. nur kann man damit so leider garnichts machen

Wenn Du eigenbrötelst kommst Du natürlich nicht weit - man muss Dir schon helfen dürfen. Mir scheint PsycZilla, Index#Tasks oder procmail sind ganz ermunternde Beispiele was alles geht. Man muss es nur wirklich wollen, statt ein Problem damit zu haben, wenn die Doku einen nicht gleich anspringt. Mensch - wir saßen schon im Park zusammen - hättest Du da nicht einfach darüber reden können? Bin ganz baff solche Töne von Dir zu hören, wo Du schon so nah an der Quelle bist. Wenn wir die ganze Zeit tolle Dinge hinkriegen, warum erscheint es Dir unmöglich?

In dev spricht echox: aber es fehlt immernoch einfach mal n mehrseitiges dokument wie psyc ablaeuft, wie n paket auszusehen hat, was es den fuer methoden gibt usw.

Ach der Herr möchte es gerne genehm formatiert haben? Nein, es ist nicht alles zusammengeführt zu einem RFC, kannst Du ja machen. Lies das Whitepaper, lies die Drafts, lies zu jedem Themenbereich, den Du implementieren willst, die zugehörigen Specs und Methoden. Client enthält einen Überblick solcher Themen. Eine Megadoku, welche von Web-Authentication bis Wikinotify alles beschreibt, wäre unübersichtlich und würde einen mit Infos erschlagen, die man gar nicht braucht. PSYC Doku muss wie PSYC sein: Modular, dass jeder nur die Sachen lesen muss, die er braucht. Es gibt sogar funky Kategorisierungen der Doku nach kuriosen Kriterien - wenn Du etwa nur Dokumente anschauen magst, die stabile etablierte Dinge beschreiben, schau Category:Solid an.

In dev spricht echox: [räume.. freundschaften..] jo und genau das steht nirgends

Client#Related_pages.

In dev spricht echox: jo aber lynx liest auch die history ;-)

Und ich leide dabei *seufz*

In dev spricht echox: aber letztendlich werden leute von der entwicklung ausgeschlossen

nur diejenigen die mit hell auf dunkel nicht klarkommen, also nicht so lange bis sie sich einen wiki-account genommen haben um dort dann das layout zu ändern, wenn sie das gern schwarz auf weiss haben wollen..)

In dev spricht saga: d. h., wir wissen alle erstaunlich genau wo psyc hin soll und was man in etwa machen muss, aber da sehen wir halt alle unterschiedliche probleme auf die man noch eingehen muss

Damit verwirrst Du echox. Wir haben Pläne mit PSYC die weit über das hinausgehen, was man heute ein IM oder Chatsystem nennt, aber deshalb gibt es jede Menge Dinge, die man problemlos heute mit PSYC machen kann. Das muss auch mal gesagt werden, und nicht immer nur den Kopf in der Forschung stecken haben. Das ist als wenn man leugnen würde, dass Penicillin nützlich ist, nur weil man damit kein Krebs behandeln kann.

In dev fragt echox: ist psyc n nettes uebeungsprojekt fuer leute die was ueber geschicktes chatten und nachrichtenverteilung lernen wollen und wirklich viel zeit dafuer aufbringen mit der aussicht irgendwann mal benutzbar zu werden?

ich benutze psyc seit 1997 jeden tag. es ist in so mancher hinsicht stabiler als XMPP *obwohl* wir jede gute idee ziemlich oft drauf los einprogrammieren. es hat schon immer produktive systeme gegeben, welche jahrelang stabil mit einer codebasis laufen. man kann sie auch ab und zu erneuern, wenn sie noch interserver-kompatibel sein sollen, da es da paar mal im jahr gravierende änderungen gibt. im client-bereich hat sich kürzlich viel getan, weswegen man auch clients auffrischen muss.. das steuert aber gerade auf eine recht stabile spec zu in nächster zeit. mit motivierend ist dabei die installationsbasis an psyc clients, die sich innerhalb dieses jahres zeit vom einstelligen ins vierstellige katapultieren wird - und da zähle ich web-basierte clients nicht dazu. das liegt daran, dass eine größere firma gedenkt psyc-enhancte softwarepakete in umlauf zu bringen.

---

nur weil unsere freunde von ppp sich derzeit noch weigern psyc-kompatibel zu sein (und lieber ihren dialekt in clients einhacken..), ist das netzwerk an psyceds ne super sache die im großen und ganzen eher recht als schlecht funktioniert.

<el> auf meine hinweise (siehe kompat-diskussion in ppp) gehst du nicht ein. unsere loesungen schaust du dir auch nicht an (dabei haben wir sogar ne doku). wie kannst du da glauben, unsere psyc-inkompatibilitaet sei eine temporaere erscheinung? du weisst doch nichtmal, was du uns auszureden versuchst.

uff, jetzt geht's mir mal wie euch. da ist also was und ich weiß nicht was ich lesen soll und wo da was steht. ihr habt ne API doku website. da kann man sich ewig drin rumklicken - wie findet man darin die interessanten seiten? ok ich sollte endlich mal wieder den source durchlesen. also das was echox nicht tun würde wollen. hey, zu PSYC gibt's wenigstens ein wiki. ja was auf der ppp seite steht habe ich schon verstanden, deshalb muss man das protokoll trotzdem nicht SO inkompatibel machen, dass nicht einmal mehr ne privatnachricht drüber geht!

lies bitte PSYC.Handler.Subscribe, PSYC.Handler.Channel und PSYC.Root.Signaling . Dazu eventuell noch PSYC.Handler.Friendship, PSYC.Handler.ClientFriendship und PSYC.Place.

ah, das signalisiert mir was. apropos, PSYC.Root.Signaling ist nicht in der http://ppp.psyc.eu/ Doku drin....

---

noch sind wir klein genug, dass wir bei unserer gedanklichen und technologischen entwicklung nicht unnötig rücksicht auf bestehende installationsbasis nehmen wollen (man sieht ja wie massiv entwicklungsblockierend das bei anderen chatsystemen ist), aber noch in diesem jahr werden wir uns fester legen müssen - wir werden versuchen psyc so zu definieren, dass es mit seiner eigenen innovation/renovation möglichst gut klarkommt.

In dev spricht saga: es ist mehr als garantiert dass wir hier zu dritt gegen einiges massiv protestieren werden

ihr protestiert gegen aspekte, die entweder für die massive client-entwicklung nicht ernsthaft von bedeutung sind, oder die man zurecht für ein einfaches chatsystem noch nicht braucht und später nachrüsten wird.

In dev fragt echox: also sollte ich quasi in n 2-3 jahren nochmal vorbeischauen? In dev fragt saga: was meinst du was ich mir anhören muss, wenn ich sowas bejahe? In dev spricht fippo: du musst selbst was tun. passiv zuschauen bringt nix

die timeline ist in der tat auch nicht bejahenswert, aus den besagten gründen.

In dev spricht saga: an der clientfront tut sich anscheinend ein bisschen was. nun, an der "primitive client"-front

Genau das meine ich, diesen Blick aus dem Elfenbeinturm (dessen Fundament zudem ich gelegt habe) - ein Client der alles tut was man zum Chatten braucht, vergleichbar mit einem Jabber-Client, ist für Dich ein "primitive" Client. Hey, Deine Ansprüche sind in der Zukunft. Schön und gut, aber demotiviere damit nicht andere Leute! Nur weil uns allen mehr vorschwebt als nur das, ist das immernoch das Wichtigste - das was die Leute haben wollen und das was sie an einem Client vermutlich auch in Zukunft am meisten verwenden werden, selbst wenn dann multipeer multicast drinnen ist und man deshalb optimal privatfernsehen damit implementieren kann, wörtlich gemeint.

In dev spricht echox: doku schreiben ist n bissl schwierig wenn ich das protokoll nicht kenne. clients schreiben noch schwieriger

Glaubst Du 20after4 hat den psyced source gelesen als er PsycZilla gebaut hat?

In dev spricht echox: mal davon abgesehen, dass ichs wie gesagt schon probiert hab und das jedesmal in endlose diskussionen geendet ist

Das ist in der tat ein argument. 20after4 hatte den enormen vorteil, dass er nur pragmatische hilfe auf seine fragen bekommen hat, und unsere streitereien im nebenraum auf deutsch abliefen. wir haben regelmäßig realo vs fundi streitereien, und sie wirken so, als würde jedesmal das fundament von psyc wanken. faktisch bewegt sich alles ganz gelassen schritt für schritt vorwärts - also wenn man sich die cvs diffs von psyced ansähe, oder was über den draht geht. dass wir uns zu fast allem, was derzeit seinen job tut, gedanken machen und unterschiedliche vorstellungen haben, wie es noch besser geht, ist doch eigentlich nur gut. zu denken, dass man deshalb mit dem status quo nicht arbeiten könne, ist theatralischer fundamentalismus. wir tun es tagtäglich. vielleicht auch mal mit ein paar bugs. und man kommt trotzdem klar. schlecht wenn sich keiner um die bugs kümmert, aber das betrifft eher die bereiche, die ich gar nicht benutze (irc-zugang etwa), und da wird fippo hoffentlich auch in zukunft am ball bleiben.

In dev spricht saga: dann endet das hier halt leider selten im konsens. das ist möglicherweise unser größeres problem

In dev spricht elmex: echox: lol, du stellst die selben fragen wie ich

In dev spricht echox: elmex: mmh, komisch, ne? ;-)

Waaaaah!!

In dev spricht elmex: echox: irgendwann haben wir ein client protokoll und versohlen xmpp so richtig den arsch

Schon besser.  :°) Jetzt noch das irgendwann relativieren und los geht's.